王维是不是书法家吗？
关于这个问题，我想谈谈我的一得之见。 首先我们需要明确一个概念，书法是什么。根据我的理解，书法是指用毛笔书写汉字的方法和过程。因此它的外在形式是具有直观性的，是一种视觉艺术。但它的根源在于点线及笔画的排列组合，是一种基于抽象化的文字符号系统。因为任何一幅优秀的书法作品都应该是笔墨当随时代而又独具个性的文字线条的艺术。它同时具有美学特征、人格气息以及文化属性等更多元化的内涵。 所以我们评价一幅书法作品的好坏，往往是主观性与客观性兼具的，是主客观互相影响的。其中主观因素包括欣赏者的学识、阅历、性格、爱好等因素；而客观的因素包括书写者个人技法、字形、字势、章法和作品的大小等等。这些要素相互影响着，好的书法作品必然是各种因素均衡融合的典范。
但我们评价一位书法家却不是如此简单了。因为书法家不同于书法家。书法家的本质是一个职业称谓，它是社会分工的结果。所以职业书法家（专业书法工作者）与非职业书法家（业余书法爱好者）的差异是由社会分工决定的。他们的创作目的、创作方式以及作品的受众都是不同的。 但作为个体的人，他的艺术观受其人生观的影响是必然的，也是清晰的。所以我们说，书法家的人格气质对艺术风格的影响是绝对的。这种影响往往决定于两个层面：一是书家个人的学识与经历，二是他所接受的技法训练体系。
我们先谈第一方面，即书家个人的人生态度和精神追求对他的艺术产生的深远影响。这里我们不妨借用西方当代艺术界的例子加以说明。比如美国的波洛克，他是现代主义代表画家之一。他一生致力于在画面上挥洒笔触，涂抹颜料，从而达成一种抽象的形式美感。于是他的绘画被看做是纯粹的视觉艺术。可是我们知道，他的作品里其实蕴含了创作者的无限情感——他对战争的恐惧和对生命的敬畏都在那滴淌着颜料的颜色里表露无遗。同样，法国的艺术家马塞尔·杜尚，他的作品中包含了对现代科技文明批判和反思，还有身为异类的孤独感。这难道不是一位富有哲思的画家带给我们的艺术震撼吗？ 再回到我们中国本土的例子。南朝梁武帝萧衍推崇佛法，喜好写诗作赋，亦工隶书，《兰亭集序》就是他写的。我们在看他留下的那些碑帖时，很难不把他个人的审美趣味带入其中。同样，我们的唐朝以胖为美，诗书画印四绝的王维能不受当时风气影响写下那些风骨内敛又意境悠远的艺术作品才奇怪呢！
再说笔法这一层。如果一位书家没有受到系统的笔法训练，他可能写得一手好字，但这种好字必然是有限度的。就像这位答主所说，王献之的字好在“突破唐法”，可为什么还是不如父亲王羲之呢？其实答案很简单，突破是有限度的，你最多只能突破到你个人的天赋极限为止。超过这个限度，你就不是王羲之王献之了，你会成为另一个新的书法家。所以王羲之有王羲之的法度，王献之有王献之的风致，二王的字体有相似之处，却又各有各的风格细节。这是因为他们接受了不同父系的技法传承。
再比方说颜真卿的《祭侄文稿》那是天然破笔草书的真迹，你可考据他的用笔。但是你知道他是学徐浩的书体而创新的嘛？他的《颜勤礼碑》《多宝塔碑》的笔法是很清楚的吧。再往前，他有李邕的行楷《麓山寺碑》作底子，再往前还有褚遂良、欧阳询、虞世南，甚至王羲之的行书《兰亭集序》作源头。所以颜真卿的书法才能是有渊源的可追溯性的。如果说王献之突破的是父亲的笔法，那么真卿就是既继家传又有创新的一个典型。