传统中国画还有收藏价值吗？
题主的问题很好，现在国内艺术市场上表现最抢眼的是当代艺术，尤其是所谓“实验性”的当代艺术作品，这些作品往往价格不菲，一些具有标杆性的作家甚至能够拍出令人吃惊的价格；相比之下，中国传统书画似乎逊色不少，但事实上传统书画中的优秀之作也完全能够达到艺术与经济上的双重标准——当然，就艺术本身而言，传统书画与当代艺术显然不在同一个维度上，不可相提并论。
先就艺术而论： 什么是好画？这恐怕是一个永远回答不了的问题，因为好是与具体的人联动的，你喜欢的人或许我不喜欢，反之亦然。但不论怎样，我们总能找到衡量画作的标准，比如造型是否准确、构图是否得当、笔法是否流畅等等，如果一副画作能够在很大程度上接近完美（或者至少接近大多数人对于完美的概念），我们就说这幅画是好画。
那么，为什么传统的中国画（包括书法）没有达到这样的高度呢？其实，我们的祖先并没有停留在宋元时代的审美水准上，他们是在不断进取的，只是和大部分文明一样，我们在前进的时候免不了要向后看一眼，因为我们已经把祖先遗留给我们的宝贵财富抛在了身后。于是，我们一边骂着祖宗不如人，一边享受着祖宗带给我们的福气。 就以书法为例，我们的祖先在东汉时代就已经能书写非常精美的字体了，而汉字的结构本身就为书写的美观提供了极大的便利（试想一下，如果汉字是表音文字，可能字写得丑一点也没事，因为音一样就行啦）；而到了唐宋年间，大家对于书法的要求更是达到了近乎变态的地步，唐太宗为了练字把《兰亭序》摸得透熟乃至掉漆，宋代皇帝个个都是大书法家，宋徽宗更是一位了不起的画家。
可以这么说，传统的中国画（包括书法）之所以没能达到像现代西方那样高度的创作自由和表现力，不是因为我们祖先的审美水平不够高（尽管的确有这种情况），而是因为他们在技艺成熟之后转向了其他更有趣的领域。打个比方就是，他们已经在技术上解决了裤子的缝制问题，然后转身去研究如何打领带了……
再就物质层面来说： 中国古代文人是很注重精神生活的，因此他们总是在物质方面有所省略的，比如苏轼说“书欲奇，石欲瘦”，所以他的字总是长长的一条；文徵明说“书法以用笔用墨用势为最”，所以他虽然小字清秀，但总归是小巧伶俐；董其昌说“草书惟风花雪月四诗，笔笔正而不拘”所以他的草书总是潇洒自在又谨守法度.....这些都可以归结为一句话，那就是他们的物质追求（笔墨纸砚等）远比不上今天的人们。
于是，当我们今天的物质条件远胜古人之时，我们却反过头来怪罪于他们，这不挺奇怪的嘛。 顺便说一句，我十分赞同答主“zhao80716194”的回答，古画的修复应该是对其原有状态的复原，而不是对原作者意识的侵犯，至于那些被误认为作者的“无名氏”的作品，更没有必要刻意去赋予其作者的身份——毕竟，中国历史上并不是没有过因避讳引起的历史悲剧。