张旭书法作品值钱吗？
张旭的书法主要特点，就是“连绵环绕，字若城郭”。他既继承了前人的章草笔法，又有所创新，创造出气势奔放的“狂草”。张旭的狂草继承了王羲之草书形势，并加以发展。张旭以精能之至，求犷放开张的艺术风格，在结体上打破王羲之草书一、二字的牵连，而变为二三字相连，甚至整幅皆连的绵亘气势，这从他著名的《古诗四帖》上，可以看出。
这件作品，通幅皆字字相连，上下气势奔腾，有大江奔流、急风骤雨之势势，纵横奇崛，变幻无方。后人称张旭“喜怒窘穷、忧悲欢乐，愤激思慕犹有胸臆不知见之于笔端”，这是一点也不错的，我们只需展开这幅《古诗四帖》，即可证实了。
张旭的书法，当时的人就给以了高度的评价：“喜怒、窘穷、忧悲、愉堙、怨恨、思慕、酣醉、无聊、不平，有动于心，必于草书焉发之。观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火，雷霆霹雳，歌舞战斗，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书，故旭之书，变动犹鬼神，不可端倪，以此终其身而名后世。”
张旭在唐代以精能之笔，行犷放开张的风格，和另一行草书家怀素并称“颠张醉素”。两人虽同样追求“狂挥大洒，满纸云烟，笔不滞留，神融笔畅”的艺术境界，但张旭的狂草出于精能，怀素出于性灵；张旭的狂草多用圆笔，且字的形体大小相倚，变化不多，而怀素的狂草多用方笔，字的外形变化多而且大小悬殊，前者出于王羲之，后也出于王羲之，但风格各有不同。张旭以“精能之至，返造疏旷”著称；而怀素则以“出于性灵，纯任运发”而知名。清代何绍基对他们的书法，有过这样的评论：“怀素师法羲、献，而纵逸自恣与旭并雄，素更出于自然，故尤精能。”他们二人可说是唐代草书的中兴之管。杜甫曾说过：“李白的诗，张旭的草书，薛稷的画 eagle，贺知章的吴郡体（一种书法），可和夏、商、周三代钟鼎铭文相提并论，是周、秦两汉后又出现的绝艺。”韩愈写过一首诗称赞他俩，在诗中说：“羲、献传子孙，笔法天下授。张颠、素狂虽近俗，直气豪情半摧朽。”张旭的书法在流传中，宋、元、明、清以来的大家，如苏轼、黄庭坚、郑板桥等，无不备加赞赏并汲取以丰富自己的营养，郑板桥自始至终都对张旭的书法五体倒地顶礼膜拜，他的书法，可以说就是从张旭书法的启示中演变而来的。“癫张醉素”在当时就极负盛名并且成为当时艺坛的佳话，以致他们的书法成为后世难以逾越的高峰。
唐代的孙过庭《书谱》评论张旭：“张旭既以远态奇古人莫之效，故同疾者盖寡”孙氏认为，张旭之所以不能传于人，其原因乃在“失于浮躁”。“浮躁”二字，确为中肯的评价。因为张旭的“精能之至”是建立在长期刻苦用功之上的，杜甫的“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。……十日画一水，五日画一石”，就是对他苦学精神的绝好描述。没有苦学的“精能之至”，也就不可能达到“返造疏旷”、“豪情直气”之境。若不求实际学问，徒务外形狂放，则必无大学问养之以成其气势，其字也必然如“病鹤蹒跚”“夏云奇峰”一样，流于散漫浮泛，怪迂偏斜，不能形成气宏体大，笔力劲健的笔墨。当然，张旭的作品也并非件件都是“精能”，如我们在前面谈到他的《郎官石柱记》时，就分析过他“常有笔法不周到之处”，杜甫也有“往问信皆然，怀奇谁忍缓。吾欲先醉石，石亦愿吾韩”这样的诗句。
张旭的书法，可以说开盛唐书法浪漫之风的第一人，他以豪迈的性格，纵横奔放的笔触，在前人的书法基础上开创了草书的新天地，把书法艺术提高到了一个更新更完美的境界，他是当之无愧的“草圣”。