王改连书法有价值吗？
看了上面的回答，感觉大家对这个“连”字不太友好啊…… 其实这真不能算一个字的错误！ 试问大家自己练习书法的时候，有没有出现过连笔现象——即笔画之间衔接处由于书写过快或过度自信导致笔画不到位或者断掉的情况呢？ 这个“连”字就是典型的例证了呀！
本人也是学书法的，也经常出现类似情况（虽然不常有），比如写行草书的时候，一兴奋或者一气呵成就会出这种情况。就像这样 所以从这个角度来说，王老师的字真的算不错了，起码说明她是有认真临帖的，并且有相当高的书写水平。 如果非要挑剔的话，只能说在写这个“连”字的时候，最后一笔略长了些，不过这也无伤大雅。
再说这个“连”字本身，在草书中确实是这么写的，而且很多行书字帖中都有这个字形，如《兰亭序》等。因此从法度上来说，这个“连”字的确是正确的。 可能有同学会说，那这个“连”字写得不好看怎么办？ 这确实是一个问题。如果让我个人来评判的话，我可能也会觉得这个“连”字写得不算好看，但这是个人审美的问题了。毕竟艺术是没法用绝对的客观来判断其高下的。
当然，也可能有人觉得王老师其他的字也好丑噢！ 比如说“永”字，下面一点到底要不要写？好多人觉得应该写，但是王羲之的写法是这样吗？ 王献之的《鸭头丸帖》是这样的 这明显是把末笔的捺画省略了嘛！那么请问这种写法正确吗？ 同样的问题放在钟繇的楷书上也是如此，比如“平”字，下面的短横是不是要写出头呢？《宣示表》是这样的 其实仔细分析，这些字其实都是出于同一原因——“省笔”，也就是为了节省书写时间而做的简化处理。既然是简化处理，那就没必要把它还原回去吧？ 所以我觉得这些所谓“瑕疵”的字其实并不算大问题，尤其是对于当代书法家来说更没什么可说的(●’ω’●)