清朝书法有收藏价值吗？
谢邀！ 清人张廷玉等编撰的《明史·艺文志》载：“康熙中，翰林官多能书，世祖皇帝颇好文墨，翰林诸臣承旨作书，率用行书，惟允孝太子用草书写‘寿’字，以昭恭勤。”“雍正、乾隆以来，翰林书手之工者，用行、楷书，皆成篇易字，甚妙。” 由此可知，清中前期的翰林书法是深受宫廷喜爱的，也是深得皇上认可的。然而，这种“上之所好，下必甚焉”的情况在乾隆之后发生了变化——乾隆本人喜好书法，而且尤爱草书，其一生留下了数量庞大的草书作品；同时，他也喜欢提携后辈，经常指点和赏识那些有才气的青年书家，如刘墉、梁同书、王文治等人便都是因书法得乾隆赏识而闻名天下的。
于是，自乾隆之后，书坛以草、隶见长，书风也渐趋多变；至嘉庆、道光时，碑学兴起并逐渐风靡一时，以致晚清民国时的许多书家（如吴昌硕、于右任）都是以碑学立身的。 但不管如何变化，清宫仍是保持了一个传统，那就是无论书风怎样多变，总是保持着对行书的青睐。我们可以这样说：直至清末，行隶书始终是最得宫廷和朝野推崇的书体。我们可以说行隶书是清代楷书的代表，亦或者说它最能代表清代的楷书水平。
我认为题主所给的这两幅字画应是清代宫中侍书之所写的行隶书，属于当时比较主流的书体，因此是有收藏价值的。 关于“书法”这个词，我个人认为它是包含了“笔法”与“字形”两个范畴的。倘若只讲笔法而不论字形，那只能是书法技艺的上乘表现；但若只讲究字形而忽视笔法，那只能算是较好的楷书或行书而已。我们衡量一件书法的艺术水平高下，必须要同时考虑这两个方面才行。