什么是国家级书法家？
“书法大家”这个词可能更合适一些。 国家级书法家这个概念是不存在的——如果非要这么称呼的话，那就是指“曾经担任或现任中国书协副主席及以上职务的书法家”（注意，不是“著名书法家”！），但是这样称呼又有什么意义呢？（难道说吴玉如、林散之等不是书法家？） “当代书法大家”和“当代著名书法家”的说法则相对要妥当一些。
当然，如果要强调某位书法家在技术层面的卓越贡献，可以说某某是“某书体的大家”，比如“欧阳询楷书大家”、“柳公权行书大家”；或者可以说他是某个时代“第一流”的书法家，就像美术界常说的“徐悲鸿马第一”那样。 但是，如果说某人达到了“大家的水平”那就很可笑了。（当然，我们可以用“大家水平”来评价一位书法家，但是这已经是一个最低标准了。）
我们不妨看看孙过庭在他那篇著名的《书谱》里是怎么评价王羲之的： 又云：“羲之之书，妙在轻灵，而今拙重。”“妙在含蓄，而今露锋芒。”如是评论，乃为公允。 再来看看他对王献之的评价： 然其字特瘦劲，有骨力而不足体态……惟笃志勤学，可以仰拟其人；若思量功业，则未判优劣。 孙过庭在这里评价王羲之和王献之，强调的是“轻灵”、“含蓄”、“瘦劲”、“骨力”等。这些特征如果用一个现代的概念去定义的话，大概就是“风格”的意思。因此“风格多样”就可以用来形容一个书法家了。（“风格统一”自然是指某一书法家的所有作品都呈现同样的面貌，这显然是不可能的，所以这种表述也没有什么实际意义。）
所以，如果用“风格”来评价书法家，那可说丰富多采；如果用“风格”去衡量书法作品，那可谓良莠不齐。 但如果要用“风格”去评论一位书法家是不是“大家”，那么这个“风络”的标准就高得离谱了。试想一下，王羲之用他那独一无二的“风络”创作了一百幅作品，全都成了极品；王献之也用他自己那独树一帜的“风气”写出了十幅佳作——难道说这两位就是“风格上的大家”了吗？！恐怕只能说他们创造了独特的艺术风格，或者说是开启了新的艺术方向，但是这种风格的开创或转向是有其历史原因的。而且这种风格的形成也不是一朝一夕的事情，往往要经过长时间的锤炼才能形成自己的风格。