山行作品好在哪里？
自古吟秋，多怨怒悲凉之音，或伤逝，或愁老，或嗟叹萧条孤寂，凄凄切切，其情抑郁，其语颓唐，其风销沉。纵是大家手笔，也少脱乎此窠。如欧阳修的《秋声赋》不云乎：“盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛；其容清明，天高日晶；其气凛冽，砭人肌骨；其意萧条，山川寂寥。故其为声也，凄凄切切，呼号愤发。”此“秋声”与《诗经·豳风·七月》所述“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下”所渲染与流露者正同。刘禹锡这首七绝能翻出旧意，自不待言，至于其新意又新在哪里，则一般论者以为关键在一“生”字。
前有清俞陛云（1868—1950）《诗境浅说续编》说：“山明水净，一派秋光，前后两联各足以衍成一短幅。……末句‘霜叶红于二月花’真奇艳绝伦，足与‘春花秋月’二句敌。诗写山行，尾联复以‘行’字结，首尾呼应，极有法度。”明俞陛云（1868—1950）此解未及该诗新意所在。
后有詹锳（1912—1983）先生《唐诗选》注曰：“诗人惊喜入‘红于’一介二字的构思，正是‘一片红叶寄相思’的化身。”明詹锳（1912—1983）先生此解更偏。
近又有王启兴、傅心羽主编《新编古诗三百首》注释：“第四句以‘二月花’作比，写出枫林的勃勃生机，使秋天的山林呈现一种热烈的、生机勃勃的景象，同时也把‘秋山’写活了，将作者飘逸豪放的气概也含蓄地表达出来了。”明王启兴、傅心羽注释较确切，但仍嫌未深入。
钱钟书先生《谈艺录》卷二一则专谈此诗新意，其言曰：“然‘红于’一句，于理不说，于情非通。……夫秋之所以为秋，正以其为将残之春，当萎之夏。若非残春萎夏，即系翌年之春夏，则二月花开，彼时尽可自睹，何劳山中返对红叶为联想耶？且杜牧以少陵后劲著名，其诗未尝不于理细密、于情熨贴者，何于此作忽作粗心语也？曰：以山中、人家对红叶二字为联想也。”钱先生之论极为精辟，所谈理与情，是该诗关键处。山、人家、霜叶、花构成一幅画面，这是客观存在。这幅画面若进入人的感情世界则“山明水净如佳人淡妆，霜叶由青转红，如佳人浓饰。……人家二字即有茅舍在山、山不甚深之暗示，在深山则不应见有人家矣。红叶对句逗起人家，而山空无人，红叶自红而已”（《谈艺录》）。如此，此诗妙处全在二、三句，一、四两句皆为此二句铺垫、映衬。明乎此，则不难理解，此诗若易作五绝“远上寒山石径斜，白云生处有人家，停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”，那就索然无味了。