尼泊尔唐卡和中国的区别？
在回答这个问题之前，首先明确一点认知，任何一幅唐卡都不可能像照片一样去记录真实的人物、建筑等等。这是由唐卡的绘制形式所决定的。 唐卡是“用彩绘描绘在布或纸上的佛道经典和上师尊者的画像”。这种描绘的方式就决定了唐卡不可能完全真实的还原人物或者场景的原貌。我们所说的“真实”也是基于现代科学所发现的真相对应，而古印度人所理解的真相应是会与我们有差别的。所以，如果用现代科学的视角去衡量古老的宗教艺术是不合理的。
同时，我们需要知道，在绘画中，“真实”也是一个很主观的概念。同一事物在不同画家笔下都会呈现出不同的样子。例如，徐悲鸿画马，齐白石画虾，董振宇画钢笔画写生，他们都是当代极具影响力的画家，我们所熟知的《奔马》、《清风蒲葵》等作品都是他们“写实主义”的经典之作，但我们如果仔细去看他们的笔下的“马”、“虾”或是“花”，却是极有差异的。这正是因为不同画家对于“真实”的理解是不同的，而他们又都要追求自己眼中的“真实”，于是就有了各自主观下的不同呈现。（这里不讨论西方的文艺复兴以及印象派等，因为时间关系，我们不讨论这些与唐卡绘制方式极其相似的近代油画。）
了解了以上两点认知后，我们再来看待尼泊尔唐卡与中国唐卡的区别就会容易很多了。 首先，从表现形式上来看，无论我国古代还是今时，我们都认为中国画是以毛笔为工具，绘于绢或纸上；西方的现代绘画则是颜料涂抹于板上。但殊不知，在古印度地区，人们更常见的创作载体并非是纸和绢，而是刺绣用的丝线和织布机。
在古时，印度妇女主要的工作便是用纺纱织布来缝纫，因此她们是非常擅长利用手中材料来绘制图画，而这种绘制图画的能力也被传承给了男性，于是就有了男耕女织下产生的“绣春”或“绣制史诗”。我们可以把这种使用丝绸等材料进行的绘画命名为“丝绸画”。 现在我们所见到的完整的唐卡在制作上是要经历“画的绘制”“锦缎铺陈”“镶嵌宝石”等多道工序才能最终完成的。其中画的绘制就有素描、色彩两个步骤。最后，将画好的唐卡裁剪下来，置于一块板子上固定好，再由刺绣工人根据图样进行刺绣。除了画家，每一位参与制作的工人都有着其独特的审美，从而对最终的成品效果产生影响。
其次，从内容上来看，由于古代我国与尼泊尔均有“以形写神”“形神皆备”的作画要求，所以我们能看到很多极为相似的人物画作。但这仅仅局限于人物肖像。一旦到了表现大自然景物的时候，两国由于受到时代和地域的限制，所表现出来的景物的确是有很大的差异的。
这是因为我国古代更强调“形似”的要求，而尼泊尔则更追求“神似”的表现。同样是一株柳树，在我国可能是要尽量的还原其枝叶疏朗的状态；而在尼泊尔可能就要表现柳条垂落的景象。同样的，在表现云雾飘渺的山脉时，由于我国更强调的是其地形轮廓的变化，所以山脉会显得更为挺拔险峻；而尼泊尔则会进行夸张的处理，让山显得雄伟且秀颀。这正是因为两者对于“真实”的理解是有差别，并且为了追求这种“神似”的效果，在绘制时会根据需要而进行一定的想象加工。