怎么评价岳敏君的作品？
在艺术史上，有两种典型的艺术经验，一种是对世界的凝视和沉思，一种是对世界的嘲讽或者戏仿。以西方艺术为例，前一种可以追溯到古希腊和基督教的神圣世界，以及文艺复兴以来的人的理想，它对对象物的描摹基于深深的敬畏和同情，相信事物具有自我的生命和意志，相信描绘者的观察的真诚性和现实的逼真性，强调的是主客体在情感和精神领域里的相互沟通。后一种可以追溯到荷马的讽喻和中世纪的狂欢和愚弄，达·芬奇对于丑角的描绘显示了世界戏谑的一面。如果说前者是艺术里的道德和美学的结合的话，那么后者就是非道德和非美学的合体。如果说前者通过现实的模仿和象征，使现实更加神圣的话，那么后者则通过现实的模仿和象征，使现实更加堕落，前者是艺术的救赎，后者则是艺术的堕落。
在这两种完全不同的艺术经验里面，后一种对当代艺术的影响要深刻的多。与现代主义关于自由精神和社会改造的乐观主义的吁求不同，当代艺术更加关注精神意志的非理性化和世俗化问题。一方面，关于主体自由的幻象的破灭，使艺术家对于现实不再有道德化的期待，世界在他们的眼中变得日益荒谬和不公正。另一方面，现实社会对于主体的控制日益严密和严格，使主体的精神空间日益狭小。在上述两个方面之间，由于现实世界对精神自由的限制性，关于世界的美好的，富于诗意的想象也难以存在了。在现实和理想严重分裂的今天，忧郁代替了欢乐，怀疑代替了确信，怀疑代替了信仰。
岳敏君的艺术就是在这样一个时代背景生成的一种艺术类型。从艺术史上追溯他的渊源，他属于以培根为代表的以丑和病态的恐惧为基础的绘画风格之中。如果我们用精神分析的方法来解释的话，培根是一个典型的抑郁症和幽闭恐惧症患者，他对于人体的描绘尽显病态、恐惧、惊恐、幽闭的精神意志。在培根作品的面前，我们几乎窒息，那种充满紧张感的现实将观者和艺术家自身都困顿在精神的死路上。如果我们从主题学的角度，或者从艺术社会学的角度来看的话，培根的创作和英伦文化也有着很深刻的关联性。作为一个岛国文化，英国文化向来以保守、谨慎、内敛、冷漠、隐忧而著称于世。在这样的文化心理支配之下，培根艺术的恐惧、忧郁、怀疑、冷漠、无奈和悲观在文化成因上可以得到很好的心理依据。
在岳敏君的艺术中，我们总能看到培根式的恐怖感和恐惧感，他笔下的头像总是病入膏肓，仿佛是僵尸、恶魔或者魔鬼，在病态的心理和不健康的身体里隐藏着危险的因素，而这种危险性通过画面的紧张感和窒息感，辐射到观众的潜意识之中。尤其是他笔下的人的大笑的嘴脸，其嘴脸的巨大变形将人恶性的面具暴露无遗，他笔下的人的形象，已经不是人，而是非人，或者说是魔鬼。在《我们这一代》中，无名的，无脸的人群，穿着统一的服装，表情一致，张大嘴在大笑，这种大笑是空洞的笑，无意义的笑，是麻木的笑，是神经质的笑，没有任何欢娱的意义，只有空洞、麻木和紧张。
从风格上讲，岳敏君的风格是在表现主义和超现实主义二者之间的混合体。就表现主义特征来说，他特别强调了人体、面部的表情的扭曲和失衡，在人物的描绘上放弃了正常的解剖比例和透视法，从而达到一种扭曲和失衡的效果。与一般的表现主义不同，岳敏君的人体或者人像的失衡感，不是来源于激情的压抑或者爆发的冲突状态，他的描绘是在一种宁静和平庸的叙事空间里完成的。从这个角度来说，他的表现主义是弱化的，在这里，表现主义的力度被舒解出来。与超现实主义风格相吻合的是，他的人物形象具有一种怪诞和荒唐，夸张而变形，但是，他与马格利特、达利等艺术家营造的梦幻的氛围不同，他放弃了一般超现实主义对于时间和空间的流动性的理解，在画面上形成了视觉上紧张的焦灼感。
从主题学讲，他的作品揭示的是个人在社会中的异化的生存状态，即物欲横流的现实社会里，人被社会同化，人的主体性和意志性被现实日益压抑，成为一个没有意志的肉体。这种异化的状况是现实世界