当代书法家号天越的是谁？
“当代书法家”这个提法不太准确，现代书法大家林散之、沙孟海、赵冰生等先生还健在的时候都没资格称“代”。 “当代”二字用在艺术上是不合适的。 不过说到“当代书坛”倒是可以谈谈我的看法。 我总觉得我们现在对“当代”“当代表达”这类词的界定是存在问题的。因为一谈到“当代”我们就习惯性地想到“当下社会”或是“当前时代”。而事实上每个时代的审美标准都不一样（虽然可能带有某种传承关系），因此很难用“当代”或“当代表达”去涵盖所有的作品。 比如说我们一般认为王羲之是中国书法史上“当代”第一人，然而他的字距离我们今天已经一千六百多年；再如苏轼说黄庭坚书法“晚年遍临百家，正绝未有尚如此！”如果我们以“当代”一词去度量，那么无论黄庭坚还是苏辛都是当之无愧地“当代”第一人了。可他们的字和我们现在离得更远…… 黄庭坚《张中书帖》 类似的例子还可以举出很多。如果说这些例子还不能让我们意识到“当代”一词的局限，那么我们可以再看一个例子：著名学者钱穆在论述中国文化史时曾说：“中国学术，自汉以来，经学可为儒家正统。宋明时代，儒学正统，又只在道学(理学)一门。”可见“宋代文化”和“明代文化”这样的提法是很合理的，然而这种文化和朝代的连续性在我们今天看来却是很可疑的——因为中间相隔了金朝、元朝这样两个“非华夏政权”(钱穆语)。
所以，我之所以认为“当代书法家”这一说法是不妥当的，就因为人们很容易把这个概念模糊到当代社会乃至当今时代。而我们谈论艺术应该是一个历史和美学意义上的概念而不是指当下的某一个时间点。 或许我们用这两个字来谈当代画家是比较恰当的——“当代文人画”或“当代工笔画”——毕竟这类艺术在当代还有鲜活的创作实践者和大量的爱好者。而且它们在美学特征上也确有承续关系。然而说到书法家……