明代银手镯有收藏价值吗？
楼上很多专业的朋友都分析了这个问题，那就说说我的看法吧！ 首先明确地说，银手镯是有收藏价值的；而且从诸多方面来看，一枚保存完好的明孝宗弘治年制的银手镯的价值，甚至还要超过一位清代皇帝（如雍正）的银锞子（清初也有规定，亲王、郡王等高级贵族不得使用银器，所以清初的银器多为民用，工艺较为朴素）。当然，这不能只凭几枚银镯子就下定论，但结合其他文物和资料来看，确实是如此。
个人看来，原因大概如下： 第一，银在元代之后成为法定货币并沿用至清末民初，其地位仅次于黄金。作为法定货币，其质地坚、成色足（90%以上），且为富丽堂皇之物，自然受到人们追捧。加之民间多有以银锭为货币使用的传统，所以银器的艺术价值也常被看作是它作为货币的象征意义，被赋予“贵”的气质也不足为奇了； 第二，明代的银器制造相当发达，《大明会典》载，太祖朱元璋设宝源局，铸钱供民间使用，同时设提举司，掌冶炼金银。可见当时明朝的银器制造业已经非常成熟了。而到了成化年间，又因番邦入贡，使明王朝的银矿储量大大增加，加上工匠们的技术不断提高，使得明代中后期的银器制作精湛，不少制品堪称鬼斧神工。尽管朝代更替，时移世易，但明代的许多银器却被保留了下来。尤其是一些庙宇道观里供奉的神像、法器等，由于当时人们相信只有用银器才能最大程度地体现神明尊贵的一面，于是这些银器也就成了传世瑰宝； 第三，中国是一个具有深厚历史的文明古国，每个历史时期都有其特有的文明印记。明式家具、景泰蓝、青花瓷等等，无不彰显着这个文明的自信。而作为物质文明重要组成部分的银器同样如此，无论是永乐年间的“永乐通宝”，还是嘉靖年间的“嘉靖通宝”，虽不是真正的流通货币，但却处处体现了统治者希望国家长治久安，百姓安居乐业的美好愿望。